Fiscalidad
Contenidos
El impuesto sobre el patrimonio incluía determinados bienes prescritos, como edificios o terrenos (con ciertas excepciones), vehículos, joyas, lingotes, yates, barcos y aviones (que no se utilizaran con fines comerciales), terrenos urbanos y dinero en efectivo que superara una determinada cantidad. El impuesto sobre el patrimonio neto deduce los pasivos de la riqueza de un individuo, principalmente las hipotecas y otros préstamos.
Según la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio de 1957, las personas físicas, las familias hindúes indivisas y las empresas deben pagar el impuesto sobre el patrimonio a un tipo del 1% sobre el patrimonio neto que supere las 30 lakh en el último día del año fiscal. La ley era aplicable en toda India.
El impuesto sobre el patrimonio se suprimió en el Presupuesto de la Unión (2016-2017) el 28 de febrero de 2016 y se sustituyó por un recargo adicional del 2% para los superricos (aquellos con una renta anual imponible superior a 1 crore de rupias). El impuesto sobre el patrimonio se dirigía principalmente a los superricos con activos considerables, ya sea recibidos por herencia o ganados por cuenta propia.
Además, una casa residencial o un edificio comercial que formara parte de las existencias o cualquier casa que el contribuyente pudiera estar ocupando con fines de negocio o profesión llevada a cabo por ellos o una propiedad en la naturaleza de un establecimiento comercial o complejos también fueron excluidos del ámbito de aplicación del impuesto sobre el patrimonio.
Impuesto sobre el patrimonio en el Reino Unido
El impuesto sobre el patrimonio grava la riqueza neta de una persona, es decir, el valor de mercado del total de sus activos menos los pasivos. Un impuesto sobre el patrimonio puede definirse de forma estricta o amplia, y dependiendo de la definición de riqueza, la base de un impuesto sobre el patrimonio puede variar.
Si la riqueza del individuo no crece a un ritmo superior al del impuesto, el impuesto sobre el patrimonio acabará reduciendo la riqueza de ese individuo. Esto significa que los individuos con menores tasas de rendimiento de su riqueza se enfrentarán a tipos impositivos efectivos más altos.
En Estados Unidos nunca se han aplicado impuestos sobre el patrimonio, pero otros países del mundo sí lo han hecho. En los últimos años se han derogado muchos impuestos sobre el patrimonio en los países desarrollados.
Impuesto sobre el patrimonio deutsch
Jakob Kapeller, Stuart Leitch y Rafael Wildauer investigan el potencial de un impuesto sobre el patrimonio neto europeo para recaudar ingresos sustanciales y, al mismo tiempo, apoyar la economía y el consenso sobre la acción climática. Para ello, se analizan los datos de las encuestas de hogares del Banco Central Europeo (que abarcan 22 países de la UE).
Una combinación de opciones de diseño inteligentes, más recursos y una mejor infraestructura para las autoridades fiscales de la UE harían viable un impuesto europeo sobre la riqueza neta. En cuanto al diseño del impuesto, unos umbrales de exención elevados, de entre 1 y 2 millones de euros, junto con unos tipos impositivos progresivos y una base imponible amplia, implican que sólo se grava al 1%-3% más rico de todos los hogares y, por tanto, se evita el problema de los sujetos pasivos ilíquidos, al tiempo que se mantiene un elevado potencial de ingresos.
Este estudio forma parte del proyecto de investigación, desarrollado en colaboración con el Karl-Renner-Institut y la Cámara Federal de Trabajo de Austria, Viena (AK), titulado “Una iniciativa de inversión pública fiscalmente sostenible en Europa para evitar el colapso climático”. La investigación persigue tres objetivos:
Impuesto sobre el patrimonio Europa
Una propuesta de política de recaudación de ingresos que ha ganado recientemente la atención nacional es un impuesto sobre el patrimonio, que impondría un gravamen sobre los activos que posee una persona u hogar, a diferencia de, por ejemplo, un impuesto sobre la renta.
Los defensores de un impuesto sobre el patrimonio argumentan que sería un medio eficaz y progresivo de recaudar ingresos, al tiempo que abordaría la desigualdad de la riqueza y los ingresos y afectaría sólo a una fracción muy pequeña de los hogares estadounidenses. Los críticos sostienen que un impuesto sobre el patrimonio sería difícil de aplicar, llevaría a la evasión fiscal (reduciendo la cantidad de ingresos realmente recaudados) y podría ser inconstitucional.
Este blog resume el concepto de impuesto sobre el patrimonio, destaca los principales argumentos a favor y en contra, y examina las experiencias de algunos países europeos que han impuesto una versión del impuesto sobre el patrimonio.
Un impuesto sobre el patrimonio suele definirse como un impuesto anual que grava el patrimonio neto, o el total de activos netos de todas las deudas, de una persona u hogar que supera un umbral de exención. El patrimonio neto se compone de activos financieros -como cuentas bancarias, bonos, acciones y fondos de inversión- y de activos no financieros -como bienes inmuebles, artículos de lujo y reliquias familiares-. La mayoría de las propuestas sugieren la aplicación de un impuesto sobre el patrimonio como complemento de las formas de tributación existentes, no como sustituto. Varias propuestas de impuestos sobre el patrimonio también incluyen un “impuesto de salida” sobre los activos transferidos al extranjero para frenar la evasión fiscal.