Legislación sobre el ruido en España
Contenidos
Los parques, los bosques urbanos, las calles arboladas y las riberas de los ríos contribuyen al bienestar urbano al ofrecer espacios para el descanso, la relajación y el ejercicio, y al mantener bajas las temperaturas. Sin embargo, no todo el mundo en Europa tiene el mismo acceso a los espacios verdes en las ciudades. Este informe examina las desigualdades socioeconómicas y demográficas en el acceso a los beneficios para la salud derivados de los espacios verdes y azules urbanos en toda Europa. Presenta ejemplos de espacios verdes diseñados para satisfacer las necesidades de grupos sociales vulnerables y desfavorecidos.
Los espacios verdes y azules urbanos accesibles y de alta calidad, como los parques, los bosques urbanos, las calles arboladas, los huertos, las riberas de los ríos y las costas, proporcionan importantes beneficios para la salud de las comunidades locales (AEMA, 2020). Los espacios verdes mejoran la calidad del aire, reducen el ruido y mejoran la biodiversidad (Maes et al., 2019). Los espacios verdes también moderan las temperaturas durante los periodos de calor y proporcionan zonas frescas y sombreadas (Romanello et al., 2021). Las comunidades locales utilizan los espacios verdes para el ejercicio físico y las interacciones sociales, así como para la relajación y la restauración mental (véase la figura 1). La exposición a los espacios verdes beneficia a la salud al reducir la mortalidad y la morbilidad por enfermedades crónicas, mejorar la salud mental y los resultados del embarazo, y reducir la obesidad (AEMA, 2020).
Leyes sobre el ruido en Andalucía
España tiene uno de los mayores porcentajes de residentes en pisos de Europa, según Eurostat. Casi dos tercios de la población viven en pisos, la tasa más alta de cualquier nación de la UE, aparte de Letonia. En Italia, la proporción es de alrededor de la mitad, y en Francia de algo más de un tercio. En el Reino Unido, los habitantes de pisos sólo representan el 15% de la población. El 65% de las viviendas en venta en España son pisos, según Fernando Encinar, de la web inmobiliaria española Idealista, frente al 25% de la web británica Rightmove.
El profesor Miguel Cobos, de 38 años, residente desde hace tiempo en el mismo barrio de Madrid, vive actualmente en lo que él llama un “minipiso”, una vivienda reformada de 25 m2 en una corrala, un edificio tradicional del siglo XIX.En Madrid, prácticamente toda la oferta es de pisos – Miguel Cobos “Los españoles viven en pisos porque no hay oferta de casas a precios razonables, y si el precio es razonable, están muy lejos del centro o de los lugares de trabajo”, dice. Algún día le gustaría tener una casa en el pueblo de montaña de las afueras de Madrid donde sus padres tienen una segunda residencia. Pero si se queda, sus opciones son limitadas. “En Madrid, prácticamente toda la oferta son pisos”.
Horas de ruido en España
Publicados los listados de beneficiarios y los definitivos de solicitantes excluidos, de las ayudas convocadas para el año 2020, para promover la mejora de la eficiencia energética y la sostenibilidad y el fomento de la conservación, la mejora de la seguridad de utilización y la accesibilidad en las viviendas, previstas en el Real Decreto 106/2018, de 9 de marzo, por el que se regula el Plan Estatal de Vivienda 2018-2021,
Si el beneficiario no aporta la documentación justificativa de la finalización de las obras en plazo, se le requerirá para que, en el plazo de 10 días, subsane la falta o acompañe la documentación preceptiva, según lo establecido en el artículo 71.2 del RD 887/2006 , de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de Subvenciones
El estudio de las solicitudes presentadas en los primeros días del plazo ha permitido detectar una serie de DEFICIENCIAS RECURRENTES. Exponemos estas deficiencias en el documento descargable para que se tengan en cuenta a la hora de presentar las solicitudes.
ORDEN de 20 de marzo de 2019, por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión de ayudas destinadas a promover la mejora de la eficiencia energética y la sostenibilidad y el fomento de la conservación, la mejora de la seguridad de utilización y la accesibilidad en las viviendas
Vecinos ruidosos España
El 20 de julio de 2007, el tribunal accedió a la petición de Estados Unidos de presentar un informe amicus en el caso Albanian Associated Fund, Inc. contra el municipio de Wayne (D. N.J.), un caso de la Ley de Uso de Suelo Religioso y Personas Institucionalizadas de 2000 (RLUIPA) presentado por los demandantes que pretenden construir una mezquita en el municipio. El municipio inició un procedimiento de expropiación contra los terrenos del Fondo de la Asociación Albanesa mientras su solicitud de permiso de uso condicional para construir una mezquita en esos terrenos estaba pendiente ante la Junta de Planificación del municipio. El municipio argumentó en el juicio sumario que los procedimientos de expropiación no están cubiertos por la RLUIPA. El escrito de la División sostiene que el inicio de los procedimientos de expropiación por parte del municipio en este caso constituye la aplicación de una normativa de uso del suelo cubierta por la RLUIPA.
Un jurado de un tribunal federal de Pittsburgh, Pennsylvania, declaró que los demandados habían discriminado a una pareja afroamericana al mentir sobre la disponibilidad de una unidad de alquiler. Sin embargo, el jurado se negó a conceder a la pareja ninguna indemnización por daños y perjuicios, ni siquiera una cantidad nominal. El juez se negó a permitir que el jurado considerara la posibilidad de conceder daños punitivos. Los demandantes recurrieron al Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de los Estados Unidos y, el 3 de junio de 1999, la División de Derechos Civiles presentó un informe amicus curiae en el que argumentaba que el juez debería haber permitido al jurado decidir si concedía daños punitivos. El 22 de marzo de 2000, el tribunal de apelación revocó la sentencia de los tribunales de distrito a favor de los demandados al sostener que “en un caso en el que se alega discriminación en virtud de la Ley de Vivienda Justa, la discriminación en sí misma es el daño”, y ordenó al tribunal de distrito que dictara sentencia a favor de los demandantes y que celebrara un nuevo juicio con jurado para decidir si los demandantes debían recibir daños punitivos. El Tribunal Supremo denegó el certiorari el 8 de enero de 2001.